微信掃一掃
“我本身的工作已經(jīng)忙不過來,有時(shí)候還要加班才能完成,公司卻強(qiáng)行讓我接手離職同事的工作,我拒絕后就被開除了?!?/p>
近日,北京市第三中級(jí)人民法院就某某食品有限公司北京分公司與職工李清的勞動(dòng)爭議一案作出終審判決,駁回公司上訴,維持一審判決,判令公司支付李清違法解除勞動(dòng)合同賠償金12萬余元。
2023年3月22日,該公司主管宋某通過公司內(nèi)部郵件正式通知李清,要求其自即日起接手離職職工劉某的電商訂單業(yè)務(wù)。李清于次日回復(fù)“收到”,但隨后便第一時(shí)間與主管溝通,以自身工作較忙、無法兼顧為由,請求公司安排其他人員暫時(shí)接手該部分工作。
此后,雙方就工作安排多次溝通。李清明確表示,自己工作量已飽和,2023年3月剛接手另一名離職職工的餐飲訂單后,對接銷售人員從18名增至52名,工作壓力大幅增加,若再接手電商訂單,必然需要大量加班,既超出合理負(fù)荷,也無法保證工作質(zhì)量。但公司堅(jiān)持認(rèn)為,安排合理合法,訂單組其他人員均已接手離職同事工作,李清的拒絕屬不服從管理,違反勞動(dòng)合同約定。
2023年6月21日,公司以李清“受到一次書面警告后,再次違反公司規(guī)定,拒絕正常工作安排”為由,向其正式發(fā)送辭退通知書,單方解除了雙方的勞動(dòng)合同,且未支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李清于2023年7月申請勞動(dòng)仲裁,請求依法判令公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金12.93萬元。仲裁裁決確認(rèn)李清與公司2020年9月1日至2023年6月21日期間存在勞動(dòng)關(guān)系,但駁回了李清的其他仲裁請求。李清向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,李清確實(shí)存在拒絕公司工作安排的情形,但該行為不足以構(gòu)成公司單方解除勞動(dòng)合同的法定理由。按照一般工作經(jīng)驗(yàn)及邏輯,劉某離職后,其負(fù)責(zé)的電商訂單工作內(nèi)容全部交接給李清,必然會(huì)增加李清的工作量。結(jié)合李清提交的溝通錄音及公司提交的加班考勤表,能夠確認(rèn)李清在接手劉某工作前即已存在加班情形,而公司未能提交充分、有效的證據(jù),證明李清的工作量并不飽和,也未證明由李清接手該部分工作的合理性與必要性。據(jù)此,一審法院判決該公司支付李清違法解除勞動(dòng)合同賠償金12萬余元;駁回李清的其他訴訟請求。
公司不服,提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理,依法作出終審判決:駁回上訴,維持原判。
來源:f法治嵊州、嵊州新聞網(wǎng)
版權(quán)歸原作者所有,如有標(biāo)注作者及出處有誤、侵權(quán)煩請告知,我們會(huì)立即刪除并表示歉意。
2019-2020 shengzhouw.com All Right Reserved 《嵊州生活網(wǎng)》版權(quán)所有
電子郵件:349829937@qq.com 法律顧問:浙江計(jì)然律師事務(wù)所 趙士建(律師)
浙公網(wǎng)安備 33068302000729號(hào) 信息產(chǎn)業(yè)部備案/許可證編號(hào):浙ICP備19052336號(hào)-3