
陳敏
廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院綜合審判庭一級(jí)法官
當(dāng)下,尋找“旅游搭子”出游因性價(jià)比較高、可個(gè)性化定制等因素愈發(fā)流行。然而,網(wǎng)上組團(tuán)旅游多為個(gè)人或無資質(zhì)的機(jī)構(gòu)組織,以微信、平臺(tái)留言等方式約定出游,但各方對(duì)于費(fèi)用分擔(dān)、出行安全、違約責(zé)任等約定較為模糊簡(jiǎn)單,導(dǎo)致糾紛發(fā)生時(shí),責(zé)任邊界難以厘清。
法官提醒,諸如“拼團(tuán)”“拼車”“拼房”等消費(fèi)模式,風(fēng)險(xiǎn)因素不確定,建議在交易前與相關(guān)方簽訂正式合同,并在合同中對(duì)消費(fèi)方式、金額、責(zé)任劃分、違約條款等重要內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)約定。消費(fèi)者可以登錄國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局“合同示范文本庫”網(wǎng)站,查詢和參考相關(guān)合同范本,以完善合同內(nèi)容。交易、履約期間,消費(fèi)者應(yīng)注意保存好網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)溝通記錄、各類消費(fèi)憑證,以便遇到糾紛時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

黃西勤
全國人大代表、國眾聯(lián)集團(tuán)董事長
本案系因網(wǎng)絡(luò)自發(fā)結(jié)伴旅游引發(fā)的合同糾紛。法院的裁判清晰展現(xiàn)了在新型旅游消費(fèi)模式下,對(duì)當(dāng)事人之間民事合同關(guān)系的依法認(rèn)定與違約責(zé)任劃分,具有重要的規(guī)則指引價(jià)值。
當(dāng)前,通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)起的自助式拼團(tuán)出游活動(dòng)中,普遍存在約定形式隨意、權(quán)利義務(wù)條款不完善的特點(diǎn),由此引發(fā)參與者單方變更或退出后的費(fèi)用分?jǐn)偁?zhēng)議。本案中,雙方通過微信溝通確認(rèn)行程、費(fèi)用及載有退出條款的《聲明》,已形成事實(shí)上的民事合同關(guān)系。趙某在行程中單方、未提前告知而脫隊(duì),并拒絕承擔(dān)其承諾分?jǐn)偟暮罄m(xù)費(fèi)用,其行為違反了合同約定及誠實(shí)信用原則,構(gòu)成違約。
法院的審理思路與裁判要點(diǎn)具有示范意義:其一,準(zhǔn)確認(rèn)定通過網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等電子數(shù)據(jù)達(dá)成的合意具有法律約束力;其二,在合同未明確約定違約金具體數(shù)額且損失難以舉證證明的情況下,依法行使司法裁量權(quán),根據(jù)違約行為直接導(dǎo)致的、可預(yù)見的合理損失(如變更返程方式增加的費(fèi)用),酌定違約方承擔(dān)相應(yīng)的賠償損失責(zé)任。這既貫徹了全面賠償原則,也避免了守約方損失無法填補(bǔ)或違約方責(zé)任過重的不公。
本案判決不僅妥善解決了個(gè)案爭(zhēng)議,更通過司法實(shí)踐對(duì)此類自發(fā)結(jié)伴行為提供了明確指引:網(wǎng)絡(luò)空間的臨時(shí)合意同樣產(chǎn)生法律效力,參與者應(yīng)秉持誠信,審慎加入,依約履行。判決亦提示公眾,在參與類似活動(dòng)時(shí),應(yīng)盡可能細(xì)化并固定行程安排、費(fèi)用構(gòu)成、退出機(jī)制及違約責(zé)任等關(guān)鍵條款,以明確各方權(quán)責(zé),防范糾紛發(fā)生。這對(duì)于規(guī)范新興旅游消費(fèi)模式、維護(hù)市場(chǎng)交易秩序、弘揚(yáng)契約精神具有積極的促進(jìn)作用。