微信掃一掃
婚姻破裂已成定局
善意挽回卻被欺騙
到頭來人財(cái)兩空
繼承尚未發(fā)生
錢就被轉(zhuǎn)走了?
陸某甲與梁某育有兒子陸某乙。兒子陸某乙與兒媳韋某于1997年登記結(jié)婚后,感情出現(xiàn)裂痕。經(jīng)法院審理,于2015年8月判決準(zhǔn)予離婚,并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。然而,同年8月19日,就在離婚判決送達(dá)后不久且尚未生效時(shí),陸某甲與梁某共同立下一份《遺贈(zèng)》,決定將夫婦二人名下位于老家的一處房產(chǎn)及其銀行存折內(nèi)的存款余額贈(zèng)與兒媳韋某。在立下《遺贈(zèng)》后僅數(shù)日,繼承事實(shí)尚未發(fā)生,韋某便以代理人身份,將梁某存折中的20萬元存款轉(zhuǎn)入了其個(gè)人賬戶。
此后,韋某因改嫁將戶口遷出。2023年,陸某甲病逝。隨著繼承的開始,矛盾也隨之浮現(xiàn)。2024年年初,尚在人世的梁某另立遺囑,明確表示撤銷之前對(duì)前兒媳韋某的遺贈(zèng),并指定其子陸某乙為全部財(cái)產(chǎn)的繼承人。因協(xié)商未果,梁某與陸某乙遂作為共同原告,向廣西壯族自治區(qū)南寧市武鳴區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)2015年所立的《遺贈(zèng)》無效。

原告梁某、陸某乙訴稱,陸某甲與梁某立下《遺贈(zèng)》時(shí),仍以為韋某是自家兒媳,期望其能履行贍養(yǎng)義務(wù),為二人養(yǎng)老送終。然而,韋某自2015年搬離后,從未對(duì)老人盡到贍養(yǎng)責(zé)任,甚至在老人生病期間也未曾探望。直至2023年陸某甲生病需支付醫(yī)藥費(fèi)時(shí),家人才發(fā)現(xiàn)韋某在離婚后不久就已擅自將梁某名下20萬元存款轉(zhuǎn)走。梁某、陸某甲、陸某乙多次向韋某追討該筆款項(xiàng),均遭拒絕。為此,陸某甲及梁某均決定撤銷對(duì)韋某的遺贈(zèng),并要求陸某乙通過法律途徑追回這20萬元。
韋某辯稱,該《遺贈(zèng)》系二位老人經(jīng)充分考慮后自愿簽訂,不存在欺詐,應(yīng)受法律保護(hù)。并且梁某僅有權(quán)撤回自己份額的遺贈(zèng),無權(quán)撤銷陸某甲的部分,其仍有權(quán)繼承陸某甲的遺產(chǎn)。
法院:基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示
《遺贈(zèng)》無效
法院經(jīng)審理認(rèn)為,關(guān)于本案法律適用,因案涉《遺贈(zèng)》成立于2015年,屬于《中華人民共和國民法典》施行之前的法律行為,故應(yīng)適用當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國繼承法》及相關(guān)司法解釋。
關(guān)于本案爭議焦點(diǎn),根據(jù)繼承法規(guī)定,公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給法定繼承人以外的人,但遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思,受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。陸某甲、梁某立《遺贈(zèng)》時(shí)具備完全民事行為能力,且該《遺贈(zèng)》為陸某甲親筆書寫,形式上符合自書遺囑的規(guī)定。然而,經(jīng)查明,其意思表示的真實(shí)性存疑,理由如下:
首先,家庭關(guān)系通常是立遺囑人通過立遺囑的方式處分財(cái)產(chǎn)的重要考量因素。在立《遺贈(zèng)》時(shí),韋某與陸某乙的離婚訴訟已由法院作出一審判決并送達(dá),雙方婚姻關(guān)系處于即將解除的特殊時(shí)期。韋某有義務(wù)將此重大事實(shí)告知二位老人,但其未能舉證證明已履行該義務(wù)。結(jié)合《遺贈(zèng)》中仍使用“我們兒媳”的稱謂、見證人證言及梁某的陳述,當(dāng)時(shí)韋某未如實(shí)告知陸某甲、梁某的事實(shí)具有高度可能性。此舉對(duì)于陸某甲、梁某作出財(cái)產(chǎn)處分決定存在重大影響,導(dǎo)致二人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示。
其次,根據(jù)韋某本人的陳述,老人遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的目的在于讓她“不要走了”,這表明該《遺贈(zèng)》具有維持家庭關(guān)系、希望韋某能繼續(xù)共同生活并提供照料的明確目的,實(shí)質(zhì)上屬于附條件的贈(zèng)與。韋某在離婚后并未與老人繼續(xù)共同生活,使得遺贈(zèng)所附的前提條件已無法實(shí)現(xiàn),立遺囑人的目的已然落空。在此情形下,不應(yīng)認(rèn)定該《遺贈(zèng)》發(fā)生法律效力。
最終,法院判決確認(rèn)陸某甲、梁某于2015年8月19日所立《遺贈(zèng)》無效。被告韋某不服提起上訴,二審法院判決駁回上訴,維持原判。
法官:有效遺囑既要形式合法
也要基于立遺囑人的真實(shí)意愿
遺囑或遺贈(zèng)必須表示遺囑人的真實(shí)意思,這是法律保障公民財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的核心要求。本案中《遺贈(zèng)》被確認(rèn)無效,關(guān)鍵就在于立遺囑人的真實(shí)意愿受到了重大影響。
具體而言,在立遺囑時(shí),受遺贈(zèng)人韋某已通過訴訟與老人的兒子解除婚姻關(guān)系,這一重大事實(shí)直接改變了雙方的身份關(guān)系和法律權(quán)利義務(wù)。然而,韋某未及時(shí)將這一情況如實(shí)告知年邁的陸某甲、梁某夫婦,致使二老在不知情的情況下,仍以“兒媳”的身份認(rèn)知作出財(cái)產(chǎn)處分決定。這種基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出的意思表示,不符合法律關(guān)于“意思表示真實(shí)”的必備要件。
一份有效的遺囑,不僅需要形式合法,更重要的是必須完全出自立遺囑人真實(shí)、自主的意愿。任何通過隱瞞、欺騙等方式影響立遺囑人真實(shí)意愿的行為,都將導(dǎo)致遺囑效力的瑕疵。這既是對(duì)財(cái)產(chǎn)處分自由的保障,也是對(duì)家庭誠信關(guān)系的維護(hù)。
來源:中國普法
嵊州生活網(wǎng)友情轉(zhuǎn)載,版權(quán)歸原作者所有,如有標(biāo)注作者及出處有誤、侵權(quán)煩請(qǐng)告知,我們會(huì)立即刪除并表示歉意。

2019-2020 shengzhouw.com All Right Reserved 《嵊州生活網(wǎng)》版權(quán)所有
電子郵件:349829937@qq.com 法律顧問:浙江計(jì)然律師事務(wù)所 趙士建(律師)
浙公網(wǎng)安備 33068302000729號(hào) 信息產(chǎn)業(yè)部備案/許可證編號(hào):浙ICP備19052336號(hào)-3